column.
lijst columns
lijst
lijst
lijst columns
C-lijst_frm.
De lezer begrijpt: als er een referendum over wordt gehouden ga ik vanwege die bestraffing tegen dat beloningssysteem stemmen.  In een tijd dat er kennelijk boetes moeten worden gezet op het onverzekerd zijn, mensen het mogelijk moeite hebben de premies op te brengen, moeten dergelijke voornemens als onwijs beschouwd worden.  Het  idee past misschien wel goed bij het streven naar kostenbesparing, maar niet bij het werken aan  een goede gezondheidszorg. Een minister die meer wil zijn als een gezondheidszorg-penningmeester  zou  moeten inzien.

Trouwens wat is gezond gedrag? Volgens Klink is dat gedrag waarbij je niet alleen afziet van schadelijke genotmiddelen, maar ook aan sport doet. Nu heeft Midas Dekker (‘Lichamelijke oefening’) een pil van een boek geschreven met argumenten tegen sport als een manier om gezond te worden of te blijven. Bewegen is goed zegt Midas, maar als je de dagelijks trap neemt in plaats van de lift of de fiets in plaats van de auto, dan voegt de sport in het weekend niets meer toe aan je gezondheid. Doe je aan topsport dan zou dat zelfs schadelijk voor je gestel kunnen zijn. En of de bioloog gelijk heeft of niet, dat je van intensieve sportbeoefening blessures kan oplopen is algemeen bekend. Is  de bezorgdheid over gezond gedrag vooral ingegeven door  beheersen van kosten, dan moet je dat ook meerekenen. En als iedereen die graag op het luie achterwerk placht te zitten vanwege beloning opeens haastig aan sport gaat doen, dan zie ik het aantal kwetsuren en hartaanvallen flink toenemen.  

Maar waarschijnlijker acht ik het dat er een nieuwe vorm van frauderen wordt uitgelokt. Bij invoering geven mensen op dat ze heel sportief zijn en  fast food, snoep,  alcohol, tabak en drugs mijden als de pest, hoewel de bijhorende branches daar helemaal niets van merken. Gaat een verzekering letten op gehoorschade, dan bezoekt zogenaamd niemand meer een discotheek met harde muziek. Zelfs op recepties wordt volgens opgaven uitsluitend nog bronwater en vrucht-dranken gedronken, al raken de flessen met alcohol toch nog steeds leeg.

Kortom, zonder controle op naleving van de gezondheidsvoorschriften komt er niks terecht van de ideeën van Leers en Klink.  Maar hoe wordt dan gecontroleerd en wie wordt opsporingsambtenaar tegen frauderen met gezonde leefstijl?  Of mogen zorgverzekeringen op hun vermoedens en kleine letters afgaan, met alleen effectief tegenweer van hen die dure advocaten kunnen betalen?  Dat zou in elk geval goed passen bij de ontmanteling van de verzorgende en solidaire staat, die door vorige kabinetten is ingezet.

Als er geen tegenwicht geboden wordt glijden we af naar de primitieve beschaving van de USA. Eerst dank zij het markt-liberalisme waarbij collectieve goederen en voorzieningen op de markt gedumpt worden en vervolgens door een sterkere bemoeienis van de staat met het persoonlijk leven. In het preutse Amerika richt zich dat op het scherp in de gaten houden van het seksleven van de Amerikanen, de Nederlandse variant zou gericht zijn op de gezonde levensstijl, maar dat is niet per se minder pregnant.  Want laten we wel wezen: als gezond gedrag aan premiehoogten wordt gekoppeld en dus de criteria van verzekeringen worden opgelegd kun je een hoop redenen hebben om in het persoonlijk gedrag te willen sturen. Wat je consumeert, of je te veel of te weinig consumeert, te weinig of te intens beweegt. Ga je soms met meerdere mensen naar bed, vrij je veilig, wrijf je jezelf wel in met zonnebrandolie op het strand? Poets je netjes je tanden wel elke dag of vaker?  Eet je genoeg vers en fruit?

Een hoop bemoeienis met ons persoonlijk leven, dat is de consequentie van de onzalige gedachten van Leers en Klink. En dan heb ik het nog niet gehad over de mogelijkheid dat verzekeringen de vrijheid krijgen om hun eigen criteria op te stellen en daarmee de concurrentie opvoeren: ‘het is bij ons wat duurder, maar bij ons mag je aan topsport of riskante sport doen’.  Genoeg redenen genoemd om aan die flauwe kul niet te beginnen.  Het moderne leven in een welvarend land brengt nu eenmaal met zich mee dat mensen onverstandige dingen doen en ook dat er debat is over de vraag wat onverstandig is. Dan mag je als overheid best proberen wat bij te sturen als dat op een goede manier gebeurt. Maar er ligt hier zeker geen taak voor verzekeringen. Die mogen toch al meer beslissen dan goed is voor ons allemaal.


   
lijst columns
Ongezonde zorg over gezondheid. (13-7-2007)

Mike Leers, voorzitter van de raad van bestuur van zorgverzekeraar CZ, zei het onlangs, maar vond dat ook al  op 8 november 2005: Gezond gedrag moet beloond worden.  Ab Klink, die bij zijn aantreden  als minister zich al opwierp als bestrijder van ongezonde leef-gewoonten met het streven ‘dat het aantal mensen met overgewicht afneemt, evenals de verslavingen aan alcohol, tabak en drugs’., zei enkele weken terug hetzelfde als Leers.  Belonen van mensen wegens goed gedrag: kun je daar wel wat tegen hebben?  Er zit hier echter een addertje onder het gras. Omdat de verzekeringen die beloningen zeker niet uit de zakken van overbetaalde zorg-managers  gaan peuteren, betekent  de beloning van de ene verzekerde de bestraffing  (hogere premie) van de andere.
Mike Leers
Mike Leers